
Справа № 442/3050/18
Провадження № 2/442/1357/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"16" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Трускавець Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності, –
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 15-16, 202-204, 218, 220, 392, 655, 658 ЦК України, п. 4 ППВСУ № 3 від 28.04.1978 „Про судову практику в справах про визнання угод дійсними” визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 70 по вул. Горішня Брама у м. Дрогобичі Львівської області та земельної ділянки (кадастровий номер:4610600000:01:025:0131) – для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; площею 0,1 га від 10.06.2017, що укладений між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець); визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 70 по вул. Горішня Брама у м. Дрогобичі Львівської області загальною площею 237,4 кв.м, житлова площа 89,2 кв.м, площа самочинно збудованого 42,5 кв.м, самочинно побудовано: мансарда літ „Мн”, літня кухня літ „Е”, веранда літ. „е”; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер:4610600000:01:025:0131) – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: вул. Горішня Брама, 70 у м. Дрогобичі Львівської області.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
зазначення ціни позову(п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Така ж позиція міститься у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, в якій роз’яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Так, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн 80 к.
Згідно квитанції від 05.05.2018 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8760 грн 25 к. в той час, як необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 8810 грн 00 к. та за вимогу немайнового характеру – у розмірі 704 грн 80 к.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 754 грн 55 к., який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів – УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача – 31213206700014, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО – 825014, код отримувача – 38007496.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський
The court decision No. 74002013, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 442/3050/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: