Court ruling № 73999299, 15.05.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа 303/2373/18-ц

2/303/1305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ “Агро-Лучки” про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборонити СТОВ «Агро-Лучки» користуватись та проводити будь-які дії, пов’язані з весняно-польовими роботами та посівом сільськогосподарських культур земельної ділянки площею 4, 0719 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться на території Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в урочищі «Культурне пасло» за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки: 2122785400:01:003:0049, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 058138 виданого 05.10.2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом СТОВ “Агро-Лучки” про розірвання договору оренди землі.

За твердженням позивача, предметом позову є договір оренди земельної ділянки,площею 4,0719 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 058138 виданого 05.10.2004 року. Даний договір оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.08.2015 року. Таким чином після реєстрації договору оренди землі, орендар набуває право користування земельною ділянкою. Зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, уразі прийняття такого.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є розірвання договору оренди землі № 24 від 20 серпня 2015 року та зобов’язати СТОВ «Агро –Лучки» повернути земельну ділянку площею 4,0749 га ОСОБА_1

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За загальним правилом, заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Так заявник в заяві про забезпечення позову просить заборонити відповідачу - СТОВ «Агро-Лучки» користуватись та проводити будь-які дії, пов’язані з весняно-польовими роботами та посівом сільськогосподарських культур земельної ділянки площею 4, 0719. Однак жодних доказів в обґрунтування даної заяви заявником не додано.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а також вимоги заявника по забезпеченню позову за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, та як із заборони випливає фактичне вирішення по суті справи, тому суд вважає заявлену вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ “Агро-Лучки” про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3