
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"15" травня 2018 р. Справа№ 911/3533/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Куксова В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018р.(повний текст складено 27.04.2018р.)
по справі № 911/3533/17 (суддя - Горбасенко П.В.)
за позовом ОСОБА_1
до першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс",
та до другого відповідача "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited)
про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі № 911/3533/17 клопотання "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590, 65 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (США, АДРЕСА_1) на користь "Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед" (SC Secure Capital Limited) (Республіка Кіпр, Нікосія, 1082, Аг. Омологітес, Кіріяку Матсі 16; номер компанії НЕ166396) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104 295, 33 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень) грн. 33 коп.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року скасувати та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
Разом з цим, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року у справі №911/3533/17.
Колегія суддів дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року у справі №911/3533/17, є таким, що підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/3533/17.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3533/17.
2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Призначити справу №911/3533/17 до розгляду на 05.06.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді В.В. Куксов
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 73997624, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3533/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: