
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" травня 2018 р. Справа№ 925/215/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Отрюха Б.В.
без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018
у справі № 925/215/17 (суддя Спаських Н.М., повний текст складено і підписано 19.02.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал"
про усунення недоліків поставленого товару та визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" подано позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал" усунути недоліки в роботі автоматичних штемпелювальних машин заводські № 176, 178, 179, поставлених позивачу за договором поставки № 20-1387 від 02.10.2016 та про визнання протиправними дії ТОВ "Оризон-Універсал" щодо позбавлення гарантії на автоматичні штемпелювальні машини заводські № 176, 178, 179.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018, з урахуванням додаткового рішення від 28.02.2018, у справі № 925/215/17 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал" 5000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/215/17 скасувати, постановити нове рішення, яким зобов'язати ТОВ "Оризон-Універсал" усунути недоліки поставленого товару та визнати дії по позбавленню гарантії на поставлений товар протиправними.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/215/17 залишено без руху. Запропоновано Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/215/17 у розмірі 2 400,00 грн.
18.04.2018 від скаржника через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 5522 від 16.04.2018 на суму у розмірі 2 400,00 грн..
Таким чином, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 925/1568/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/215/17. Завершено підготовчі дії у справі № 925/215/17. Призначено справу до розгляду на 15.05.2018.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 № 09.1-08/1221/18, у зв'язку із перебуванням судді Сулім В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці у зв'язку із навчанням, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018, справу № 925/215/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Отрюх Б.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали справи № 925/215/17 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.В. Отрюх
The court decision No. 73997185, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/215/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: