
Справа № 161/6938/18
Провадження № 2/161/2337/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що при зверненні до суду з позовом ними було сплачено судовий збір в розмірі 15 775 грн. 53 коп. Однак, згідно заявлених позовних вимог в розмірі 733 377 грн. 11 коп. необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 11 000 грн. 66 коп., тобто, ними надлишково було сплачено кошти в розмірі 4 774 грн. 87 коп., які вони просять суд повернути.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 733 377 грн. 11 коп. При зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 15 775 грн. 87 коп.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на суму 4 774 грн. 87 коп., то заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд, –
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в розмірі – 4 774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 87 коп., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 04.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 73990301, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/6938/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: