Court ruling № 73972645, 11.05.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УХВАЛА 521/1772/18-к 1-кп/521/577/18

11 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю прокурора Гошуренко Н.С.

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470000075 від 09.01.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.05.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не відпали.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, а отже не має міцних соціальних зв’язків у місці проживання, офіційно не працевлаштований, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а отже існує об’єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Об’єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.05.2018 року.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.

Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави – залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 24.07.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко