
Справа №487/6167/17 15.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/250/18Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, якою продовжено строк дії процесуальних обов'язків,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, у зв'язку з обранням запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою.
Згідно з положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов'язків передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора.
Стаття 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження процесуальних обов'язків, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 309, 399, 426 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року про продовження строку обов’язків, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
The court decision No. 73971664, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 487/6167/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: