
Справа № 484/176/18
Провадження № 2/484/464/18 р.
У Х В А Л А
15.05.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Панькова Д.А., за участю секретаря судового засідання Панчук О.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги несвоєчасною сплатою плтежів за кредитним договором, в зв’язку чим виникла заборгованість.
19 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення працівниками Кредитної спілки "Взаємодовіра" шахрайських дій, а саме заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, котрі відповідач вносила в якості погашення кредиту. Так як вирішення цивільної справи залежить від рішення прийнятого за наслідками розслідування у кримінальному провадження, відповідач просила зупинити провадження у цивільній справі до прийняття рішення по кримінальній.
В судове засідання відповідачі не з’явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду належним чином.
Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання як такому, що необґрунтоване.
Заслухавши пояснення представників позивача суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити проваджен-ня у справі у разі, в тому числі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В данному випадку кримінальне провадження, порушене за заявою відповідача, перебуває в стадії досудового розлідування і не розглядається судом в порядку кримінального судочинства, як про це зазначено у вищенаведеній нормі закону.
Отже, підстав зупиняти провадження за обставин, викладених у клопотанні відповідача не має.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73971643, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 484/176/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: