Court ruling № 73971063, 10.05.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
10.05.2018
Case No.
355/1280/17
Document №
73971063
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/1280/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/2444/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 10.05.2018

УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8973 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 25 січня 2018 року. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало засобом поштового зв’язку 23 квітня 2018 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року отримало лише 26 березня 2018 року.

Вказана причина пропуску строку не може бути визнана судом поважною з таких підстав.

Як видно з довідки, складеної секретарем судового засідання, від 25 січня 2018 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року (а.с. 58).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року було надіслано на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена у заяві ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 вересня 2017 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 5). Вказане заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «ПриватБанк» 02 лютого 2018 року (а.с. 62).

Отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 04 березня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73971063 ?

Документ № 73971063 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73971063 ?

Дата ухвалення - 10.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73971063 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73971063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73971063, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 73971063, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 73971063 refers to case No. 355/1280/17

This decision relates to case No. 355/1280/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73971061
Next document : 73971064