Court ruling № 73963688, 14.05.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа № 804/2772/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року по справі №804/2772/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” задоволено.

Відповідач – Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13365,00 грн.

11 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року по справі №804/2772/17. Також, відповідач в заявленому клопотанні просив продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року відповідачу продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, надання до апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 17.04.2018р. отримано 24.04.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 04.05.2018р.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, який був продовжений, відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Тоді як, 10 травня 2018 року на адресу апеляційного суду від Лівобережної об’єднаної

державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване неможливістю у встановлений судом процесуальний строк надати докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження згідно ухвали суду від 17.04.2018р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним з огляду на усунення недоліків апеляційної скарги не в повному обсязі.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року по справі №804/2772/17 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 14.05.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк