№ 73961807, 10.05.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2640/17

Провадження № 1-кп/309/129/18

У Х В А Л А

про застосування приводу

10 травня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Стець В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об’єднане кримінальне провадження №12017070050000894 від 14.08.2017 року, №12017070050001080 від 25.09.2017 року, №12017070050001246 від 07.11.2017 року, №12017070050001083 від 25.09.2017 року, №12017070050001356 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться об’єднане кримінальне провадження №12017070050000894 від 14.08.2017 року, №12017070050001080 від 25.09.2017 року, №12017070050001246 від 07.11.2017 року, №12017070050001083 від 25.09.2017 року, №12017070050001356 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися. Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності. Причини неявки інших потерпілих та захисника обвинуваченого суду не відомі.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд об’єднаного кримінального провадження №12017070050000894 від 14.08.2017 року, №12017070050001080 від 25.09.2017 року, №12017070050001246 від 07.11.2017 року, №12017070050001083 від 25.09.2017 року, №12017070050001356 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України відкласти на 30.05.2018 року, на 14 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м. Хуст, вул. Ольжича, 6/4 Закарпатської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 30.05.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9