
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4013/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження №22-ц/789/560/18 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги подано докази про сплату судового збору, які свідчать, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 9323,6 грн.
Апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору на суму - 5441,98 грн, а тому йому слід доплатити 3881,62 грн. судового збору.
Доводи апеляційної скарги, що сплаті підлягає 5441.97 грн судового збору оскільки вимоги банку до поручителя ОСОБА_4 не оскаржуються, оцінюються критично з наступних підстав:
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Судовим рішенням від 22 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №770/42-1-07 від 22.01.2007 року в сумі 16009,88 доларів США, що еквівалентно 409382,22 грн., 5000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.
Оскільки розмір судового збору судом вираховано з оспорюваної апелянтом суми, згідно рішення суду від 22 березня 2018 року, то відповідно судовий збір в сумі - 9323,6 грн узгоджується з вимогами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, в порушення:
- п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не вказано в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1;
- п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), з матеріалів справи слідує, що другим відповідачем за первісним позовом була ОСОБА_3, але в апеляційній скарзі її дані відсутні;
- п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не подано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, копія апеляційної скарги подана тільки для позивача, але для відповідача ОСОБА_3 не надана.
Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02893456
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - подпння належно оформленої апеляційної скарги і оплати витрат судового збору в розмірі 3881,62 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду.
На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року залишити без руху.
Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання належно оформленої апеляційної скарги і оплати судового збору в розмірі 3881,62 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання належно оформленої апеляційної скарги або несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський
The court decision No. 73944441, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 607/4013/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: