Court ruling № 73941625, 07.05.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/11311/2012

н/п 2-п/640/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2012р.,-

встановив:

02 травня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасування заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаксана» про стягнення заборгованості.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 185 ЦПК України.

Однак, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.285 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 не зазначає докази на підтвердження поважності його неявок в судові засідання 23.08.2012р., 12.10.2012р. та (або) неповідомлення їх суду.

До того ж відсутність у заяві посилання на докази підтвердження дати отримання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р., унеможливлює вирішення питання дотримання заявником строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху.

Вважаю, що без усунення вказаних вище недоліків, заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду в суді, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 287 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р., - залишити без руху, запропонувати відповідачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі не виправлення недоліків заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: