Court ruling № 73936697, 14.05.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.05.2018
Case No.
920/325/18
Document №
73936697
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

14.05.2018

Справа № 920/325/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (від 07.05.2018 вх. № 989)

за позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумська область, ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», м.Тростянець, Сумська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 23.12.2016 між Тростянецькою міською радою та ПрАТ «Монделіс Україна» в редакції, викладеній в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, а також стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, вищезазначене кореспондується з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору”, де зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення від 03.05.2018 № 10 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати судового збору – оригінал платіжного доручення від 03.05.2018 № 10 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 03.05.2018 № 250 Тростянецької міської ради, м.Тростянець, Сумська область (вх. № 989 від 07.05.2018) - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – до 24.05.2018.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного доручення від 03.05.2018 № 10 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 14.05.2018 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 73936697 ?

Документ № 73936697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73936697 ?

Дата ухвалення - 14.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73936697 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73936697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73936697, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 73936697, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 73936697 refers to case No. 920/325/18

This decision relates to case No. 920/325/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73936694
Next document : 73936856