№ 73929133, 08.05.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 341/253/18

Провадження № 22-ц/779/454/2018

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.

Суддя-доповідач Горейко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю позивача, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду, постановлену головуючим суддею Юсип І.М. 16 лютого 2018 року у м. Галич, по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд відкрив провадження в даній справі з порушенням правил підсудності. Апелянт стверджує, що згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, за даними якого відповідач зареєстрований за наступною юридичною адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 15. Тому позовна заява підсудна виключно Сихівському районному суду м. Львова і не підсудна Галицькому районному суду.

З наведених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Позивач ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки на ці правовідносини розповсюджується підсудність за вибором позивача, тому ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1) пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження: вул. Козельницька, 15, м. Львів) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною 1 вказаною статті передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що даний позов виникає з трудових правовідносин, позивач пред'явив його в суд, який знаходиться за місцем його проживання - Галицький районний суд, який правильно відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо необхідності застосування загальної підсудності не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слід застосувати правила підсудності за вибором позивача.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко