
Справа № 226/607/18
ЄУН 226/607/18
Провадження № 2/226/400/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11 травня 2018 р. м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:
головуючого - судді Клепка Л.І.,
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення, не прибули, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Позивачем про розгляд справи у його відсутність зазначено в позовній заяві. Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву.
Позивачем надано клопотання з метою об’єктивного і всестороннього розгляду справи про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим 31.05.2017 за реєстровим № 3972 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.10.2008 року в сумі 33020,16 грн.
Вирішуючи питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи, що супроводжували вчинення виконавчого напису про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.
Справу до судового розгляду призначити на 11 червня о 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.
Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31.05.2017року (реєстровий № 3972) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.10.2008 року в сумі 33020 грн. 16 коп., які слід надати суду у строк до 11.06.2018року.
Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 73914949, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 226/607/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: