Справа № 1-197/18 2007 p.
ВИРОК
Іменем України
24 квітня 2007 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Колдіної О.О. при секретарі - Никончук І.В.
з участю прокурора - Кіцул О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 05.12.2006 р. приблизно о 14.00 год. у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території зупинки метрополітену «Дарниця' в м.Києві придбав наркотичну речовину - макову солому, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті та два одноразових шприці ємкістю по 5 мл з наркотичною речовиною - ацетильованим опієм. Після чого, зберігаючи при собі придбану наркотичну речовину, ОСОБА_1 перевіз її до станції метро «Либідська'.
05.12.2006 р. о 17.00 год., біля будинку № 61 по пр-ту Науки в м.Києві, працівниками міліції ОСОБА_1 був затриманий і при поверхневому огляді у нього було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, два одноразових медичних шприця ємкістю 5 мл, які містили наркотичну речовину опій ацетильований, загальною вагою 0, 19 гр, та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - маковою соломою, загальною вагою 408 грам, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі і підтвердив всі фактичні обставини справи, а саме, що він 05.12.2006 р. у незнайомої особи придбав наркотичну речовину - опій ацетильований, який містився в медичних шприцях та макову солому, яку потім перевіз до ст. Метро «Либідська'. Того ж дня він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього придбану наркотичну речовину.
В зв"язку з повним визнанням вини з боку підсудного та, на підставі ст.299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників процесу, обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, аналізуючі всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена й обє.ктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, має постійне місце реєстрації і проживання.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання є повне визнання вини з боку підсудного в скоєному злочині. Згідно з ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, - суд не вбачає. Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази у справі, що були вилучені у ОСОБА_1, та зберігаються в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України - підлягають знищенню.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -,
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, у вигляді утримання під вартою, до набрання вироком чинності, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази, долучені до кримінальної справи, а саме: макову солому, загальною вагою 408 грам, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, опій ацетильований, загальною вагою 0.19 грам, який знаходиться в одноразовому шприці та, які поміщені до поліетиленового пакету, опечатаного печаткою «Для пакетів НДЕКЦ' з надписом «висн № 2372х', що були вилучені у ОСОБА_1, і зберігаються в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити .
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово хімічної експертизи в суми 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві (отримувач платежу: код 25575285, банк УДК в Київській області, МФО 821018, р/р 35221100105031).
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком чинності.
Зарахувати до строку відбуття покарання строк його утримання під вартою з 15.03.2007 року по 24.04.2007 року.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб, а засуджений в той же строк з моменту вручення копії вироку.
The court decision No. 7389764, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-197/182007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: