
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2418/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління - генерального директора ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Сватко О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12017000000001613 від 27.12.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та надано тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Сватку Олександру Володимировичу, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження, до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664), за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова правління - генеральний директор ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Сватко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюголови правління - генерального директора ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою генеральний директор товариства не навів обставин, що свідчать про відповідність майна положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання слідчого не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргоюголови правління - генерального директора ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління - генерального директора ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Сватко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12017000000001613 від 27.12.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та надано тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Сватку Олександру Володимировичу, а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ «АК «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664), за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва МасенкоД.Є.
The court decision No. 73896876, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/8129/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: