Decision № 73895299, 10.05.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

10.05.2018 Справа № 756/9419/17

Унікальний номер: 756/9419/17

Справа № 2-п/756/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 21.12.2017 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. відповідач № 2 - заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 17.01.2018 р. отримав копію заочного рішення Оболонськими р/с м. Києва від 21.12.2017 р. щодо задоволення позову ПАТ „УкрСиббанк".

Заявник вважає ухвалене заочне рішення необґрунтованим, так як 07.02.2018 р. ним було отримано лист від ПАТ „УкрСиббанк" щодо відсутності станом на 20.12.2017 р. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11081314000 від 21.11.2006 р.

Тому посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 21.12.2017 р., а у подальшому винести ухвалу щодо закриття провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд винести одразу ухвалу про закриття провадження у зв'язку із відсутністю спору.

Представник позивача в судове засідання так і не з'явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на те, що представник заявника посилається на факт нібито виконання рішення з боку відповідача, а представник позивача так і не з'явився у судове засідання для підтримки свого позову, є усі підстави для скасування заочного рішення та призначення його до нового розгляду. Що стосується винесення ухвали про закриття провадження, то суд відмовляє у цій частині, так як це не відповідає даній стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 21.12.2017 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 06.07.2018 р. на 11 год. 15 хв.

Явка відповідачів та представника позивача є обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій