Court ruling № 73890955, 07.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6156/18

Номер провадження 1 – КС/638/1721/18

УХВАЛА

07 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали скарги старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1,

встановив:

07.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3, в якій вони просять поновити пропущений строк подачі даної скарги. Зобов’язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: невідкладно внести відомості про дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вжити заходи щодо притягнення засновника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, 22.11.1969 р. н., ІПН НОМЕР_1) та керівника ТОВ «Будівельної компанії» Партнер» ОСОБА_5 (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 7, 22.07.1971 р. н., ІПН НОМЕР_2) до кримінальної відповідальності за здійснення, як вбачається, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України. Про результати розгляду цього повідомлення та здійснені заходи невідкладно повідомляти державного виконавця у термін, передбачений чинним законодавством України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 – 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Городок» ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 17:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: