Court ruling № 73886947, 07.05.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/736/18

Провадження № 2-с/541/3/2018

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про скасування судового наказу Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2018 по справі № 541/736/18 виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 126 451 грн. 62 коп.,

установив:

10 квітня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Агросвіт Фарм» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 126 451 грн. 62 коп.

05 травня 2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. На підтвердження заяви зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, крім того, не було надано доказів, про наявність такої заборгованості, станом на момент подачі заяви, в той час як є докази, які свідчать про незаконність вимог, встановлення та доведення яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

За наведеного просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 10 квітня 2018 року у справі № 541/736/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь ОСОБА_1нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 126 451 грн. 62 коп. – скасувати.

Роз'яснити cтягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Городівський