Decision № 73882317, 08.05.2018, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.05.2018
Case No.
375/894/17
Document №
73882317
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 375/894/17

Провадження № 2/375/9/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 33268,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 18.11.2008 уклала з позивачем договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 14.09.2016 заборгованість позичальника перед банком становить 33268,41 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається: 7992,61 грн. - заборгованість за кредитом, 23225,80 грн. - заборгованість за відсотками, 2050 грн. - заборгованість з пені.

14.09.2016 ОСОБА_2 померла.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступником померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання в якому підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з’явився.

Встановлено, що 18.11.2008 ОСОБА_2 уклала з позивачем договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 14.09.2016 заборгованість позичальника перед банком становить 33268,41 грн.

З копії актового запису про смерть № 22 від 20.09.2016 вбачається, що ОСОБА_2 померла.

Із копії спадкової справи після померлої 14.09.2016 ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем є її син ОСОБА_1, який прийняв спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяви.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

За викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 33268,41 грн.

Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 599, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по договору № б/н від 18.11.2008 у розмірі 33268,41 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень, а всього 34868,41 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 41 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 73882317 ?

Документ № 73882317 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73882317 ?

Дата ухвалення - 08.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73882317 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73882317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73882317, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 73882317, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 73882317 refers to case No. 375/894/17

This decision relates to case No. 375/894/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73882276
Next document : 73882330