Court ruling № 73882013, 10.05.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №310/4270/16 Головуючий у першій інстанції: Прінь І.П.

Провадження № 22-ц/778/1327/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 26 січня 2018 року залишена без руху, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір в сумі 14698,70 грн.

Скаржнику надано строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі . 14698,70 грн.

Ухвала суду була направлена ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали суду від 26 січня 2018 року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, як місце проживання, а саме АДРЕСА_1

Ухвалу суду було повернуто до апеляційного суду із відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Отже скаржник, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний соц.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова