Справа № 2-1617 УКРАЇНА 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого Пащенко Л.В.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 від зареєстрованого 20.03.1987 р. шлюбу мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Син мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач є пенсіонером та отримує пеенсію в розмірі 889 грн. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частки всих видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви та до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті правової допомоги в сумі 100 грн..
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.1987 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження батьком дитини вказано відповідача.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, враховуючи розмір доходів відповідача, стан його здоров»я, те, що відповідач інших дітей та непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, та вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., які підтверджуються квітанцією №21 від 09.11.2009 р.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 84, 180 – 183 СК України, ст.ст.214,215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Тошківка-1, вул.Подгорная, 2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки заробітку/доходу/ щомісячно, починаючи з 12.11.2009 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 14.04.2011 року, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді в сумі 120 грн. 00 коп.., одержувач: УДК м. Первомайська, р/р 31218259700054, код 24053509, МФО 804013.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та позивачки підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Первомайського міського суду Л.В.Пащенко
The court decision No. 7388018, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1617. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: