
Справа № 703/2-272/2010
Провадження № 22-ц/777/1463/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2018 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №2-272/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.
Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352,40 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;
МФО:812016;
Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9
Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом до Виноградівського районного суду 03.05.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу суду отримано 13.04.2018 року.
Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 строк на ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №2-272/10 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя Бисага Т.Ю.
The court decision No. 73879984, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 703/2-272/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: