
Справа № 219/4552/18
Провадження №2-н/219/461/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно ст..161 ЦПК України, ст..ст.180,182,183,191 СК України, просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 12.07.2014р. та дочки ОСОБА_4, 11.05.2017р.н., у розмірі 1/3 частки його доходу, з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Заява не повністю відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Так, в заяві не зазначений статус ОСОБА_2 , а також, не зазначено точне місце проживання та реєстрації ( не зазначений населений пункт) , і що підлягає уточненню.
Також, не зазначені докази, якими заявник обґрунтовує вимоги та на яких ґрунтуються його вимоги , оскільки, до заяви надана довідка про заробітну плату ОСОБА_2
При цьому, в заяві зазначено, що заявник не обізнана про заробітну плату боржника. Крім того, з заяви одночасно вбачається, що боржник ОСОБА_2 на утриманні нікого не має та на його утриманні знаходиться син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком, і що, також, підлягає підлягає уточненню.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.185; ст.163 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Дійсну заяву залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.
Суддя Л.А. Радченко
The court decision No. 73876542, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 219/4552/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: