Decision № 738752, 14.06.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р. Справа № 4/280/07

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

Відповідач житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача – Григор’єв Є.П. дов. № 147 від 12.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44267,14 грн. заборгованості за термін з 01.01.2007р. до 31.03.2007р. за договором № 44/6184 від 01.04.2005р.

Відповідач надав відзив, яким позов визнав, просить розстрочити борг на 5 місяців (арк.спр.42-55).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

01.04.2005р. сторони уклали договір № 44/6184, згідно якого позивач повинен

був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

Оскільки відповідач виконував свої обов’язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути 44 267,14грн. боргу за спожиту активну електроенергію за термін з 01.01.2007р. по 31.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 44/6184 від 01.04.2005р. та додатків до нього (арк.спр.10-21) позивач відпустив відповідачеві електроенергію за термін з 01.01.2007р. по 31.03.2007р. у кількості 177 788 кВт.г. на зальну суму 44 267,14 грн.

Кількість спожитої електроенергії підтверджується щомісячними звітами відповідача за спірний термін, на оплату яких позивачем були виставлені рахунки (арк.спр.29-37), які відповідач повинен був оплатити у 5-денний строк, про що зазначено в кожному з рахунків.

Надані позивачем розрахунок суми боргу, довідка розподілу заборгованості (арк.спр. 22-23) свідчать про те, що відповідач обов’язки, щодо сплати боргу не виконав сума заборгованості відповідача за спожиту електроенергію склала 44 267,14грн.

Відповідач проти існування боргу не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином, відповідач доказів повного погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, заборгованість визнав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, з огляду на те, що: відповідач є бюджетною установою; рішеннями суду від 08 червня 2006р. по справі № 4/188/06, від 19.12.2006р. по справі № 4/374/06 та від 28.03.2007р. по справі № 4/36/07 з відповідача на користь позивача стягнуто певну суму, погашення якої також розстрочене. Станом на час розгляду справи відповідач не порушує свого обов’язку по її погашенню згідно графіку розстрочки, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями та карткою рахунку відповідача (а..с. 45-55), що також не заперечене представником позивача.

В судовому засіданні, представник позивач проти розстрочки не заперечив.

Виходячи з викладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 81, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Бриз” (вул.Правди,6-А, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 33250539) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393) 44 267,14 грн. основного боргу, 443,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення.

Стягнути суму 443,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 01.07.2007р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.09.2007р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.10.007р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.11.2007р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.12.2007р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.01.2008р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.02.2008р.,

4918,57 грн. основного боргу з 01.03.2008р.

4918,57 грн. основного боргу з 01.04.2008р.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

Суддя