
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
08.05.2018Справа № 910/22297/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
До 1. Міністерства юстиції України, м. Київ
2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, м. Київ
Про стягнення 1 777 866,85 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2) про стягнення 1 777 866,85 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.17. порушено провадження у справі № 910/22297/17, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та призначено її до розгляду на 16.01.18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.18. постановлено розгляд справи № 910/22297/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.18.
15.02.18. судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.02.18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.18. в порядку ст. 81 ГПК України зобов'язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 07.03.18. надати інформацію (підтверджену документально) про стан виконання ВП № 53966628 з виконання наказу від 14.09.17. № 910/13862/15 про стягнення з ТОВ «Інтербізнесконсалт» (ідентифікаційний код 36185164) на користь ПАТ «Укрнафта» (ідентифікаційний код 00135390) 1 777 866,85 грн. безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва від 25.02.16. № 910/13862/15.
В судовому засіданні 22.02.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотань відповідача-1 про зупинення провадження у справі до 22.02.18., залучення третіх осіб, та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 13.03.18. відповідача-2 повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. ст. 120,121 ГПК України.
Ухвалою суду від 13.03.18. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 29.03.18.
В судовому засіданні 29.03.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.18.
В судовому засіданні 24.04.18. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 08.05.18.
03.05.18. від позивача надійшли письмові пояснення з додатками.
Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Позивач не мотивує неможливість надання письмових пояснень у підготовчому засіданні, мотивуючи лише неможливість подання до 29.03.18. долучених до письмових пояснень документів.
Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Зважаючи на те, що позивач письмово не повідомляв суд на виконання приписів ч. 4 ст. 80 ГПК України про неможливість подати пояснення з доданими до них документами у встановлений законом строк, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду письмові пояснення позивача від 03.05.18. № 01/01/07/1481 з доданими до них документами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» письмові пояснення від 03.05.18. № 01/01/07/1481 з доданими до них документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.05.18.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 73871213, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/22297/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: