Court ruling № 73871050, 08.05.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/15936/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"; третя особа "Міжгірське лісове господарство" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме канату сталевого ГОСТ 2688-80 д.19,5 у кількості 500 м вартістю 27 510,00грн. та канату сталевого ГОСТ 7668-8- д.20,0 у кількості 500 м вартістю 30 960,00 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Позивачем та ДП "Міжгірське лісове господарство" (третя особа) було укладено Договір №177/163 від 06.07.2017. З метою доставки товару Покупцю (ДП "Міжгірське лісове господарство"), Позивач в мережах Інтернет на сайті "della.ua" знайшов перевізника, і відповідно до договору відвантажив на адресу третьої особи товар. Проте, третя особа не отримала спірний товар і як стало Позивачу відомо, спірний товар знаходиться у Відповідача.

Відповідач заперечив проти позову, з тих підстав, що до позовної заяви не надано ні договору на відвантаження перевезення, ні товарно-транспортної накладної на перевезення Товару, які б підтверджували, що саме у Позивача перевізник отримав Товар, а не в іншої особи, а тому на думку Відповідача не є доведеним факт права власності Позивача на предмет позову.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2016 зупинено провадження у справі №910/15936/17 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/15936/17.

Відповідно до п. 1. статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 07.05.2018 р. суддею Д.В. Мандичев винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" в частині відводу судді Борисенко І.І., оскільки при розгляді заяви суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ТОВ "Інтерпромканат" в частині відводу судді Борисенко І.І. та відсутність підстав для її задоволення, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/15936/17, у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для його зупинення

Керуючись ст.ст. 230, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/15936/17

Розгляд справи №910/15936/17 призначити на 15.05.18 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя І.І. Борисенко