
2-304/11
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Рокитнівського районного відділу державої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дії начальника Рокитнівського районного відділу державої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С., скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року скаргу задоволено.
Визнано незаконними дії начальника відділу Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич Оксани Степанівни у виконавчому провадженні №49809453 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2017 року.
Скасовано постанову начальника відділу Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С., по виконавчому провадженню №49809453 від 14.11.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, начальник Рокитнівського районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Кібукевич О.С. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши її з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин начальнику Рокитнівського районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Кібукевич О.С. необхідно сплатити судовий збір в сумі 1700 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача (МФО): 833017,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою начальника Рокитнівського районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Кібукевич О.С., Апеляційний суд Рівненської області.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
Керуючись ст.177, 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу начальника Рокитнівського районного відділу державої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року залишити без руху.
Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1700 грн.
Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області А.М. Шеремет
The court decision No. 73860237, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-304/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: