Decision № 7385953, 23.12.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.09                                                                                           Справа№ 29/149

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеа-Трейд”, м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Львів”, м. Стрий.

про: стягнення 133’645,74 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Строкун І.Й. –дов. від 02.12.2009 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеа-Трейд” до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Львів” про стягнення 133’645,74 грн. Ухвалою від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.12.2009 р. Розгляд справи відкладено на 23.12.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №08/005/100 від 12.05.2008 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 129’315,88 грн. Крім того, відповідачу нараховано 208,35 грн. –3% річних, 2’454,70 грн. інфляційних збитків, 16’666,81 грн. пені. В судове засідання 23.12.2009 р. позивачем подано уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 129’315,88 грн. основного боргу, 1’625,27 грн. пені, 2’454,70 грн. інфляційних збитків, 203,16 грн. –3% річних.

В судове засідання 23.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за юридичною адресою, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір поставки №08/005/100 від 12.05.2008 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) передає у власність, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари (товар), згідно замовлення за ціною, кількістю та за іншими умовами, узгодженими сторонами.

На виконання умов Договору відповідачу поставлено товар, про що свідчать товарно-транспортні накладні (на загальну суму 131’622,18 грн.):

№801793 від 30.09.2009 р. на суму 4’608,81 грн.,

№774686 від 07.10.2009 р. на суму 4’390,34 грн.,

№ 825654 від 09.10.2009 р. на суму 7’768,89 грн.,

№825655 від 09.10.2009 р. на суму 7’841,93 грн.,

№825653 від 09.10.2009 р. на суму 16’743,60 грн.,

№825658 від 09.10.2009 р. на суму 16’668,00 грн.,

№952225 від 14.10.2009 р. на суму 2’994,66 грн.,

№653630 від 14.10.2009 р. на суму 4’461,93 грн.,

№967313 від 21.10.2009 р. на суму 7’612,74 грн.,

№967469 від 21.10.2009 р. на суму 17’651,08 грн.,

№967470 від 21.10.2009 р. на суму 17’033,80 грн.,

№967471 від 21.10.2009 р. на суму 2’111,70 грн.,

№967472 від 21.10.2009 р. на суму 14’523,18 грн.,

№967473 від 21.10.2009 р. на суму 3’530,16 грн.,

№967950 від 28.10.2009 р. на суму 3’681,36 грн.

Позивачем скеровано до відповідача вимогу про оплату вартості поставленого товару №123 від 04.11.2009 р. про сплату зазначеної суми заборгованості в сумі 174’283,80 грн. Сторонами погоджено розмір заборгованості в сумі 129’315,88 грн., про що складено акт звірки розрахунків станом на 01.10.2009 р.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 129’315,88 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1 Договору покупець зобов’язаний здійснити розрахунок за отриманий товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 129’315,88 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що за порушення терміну розрахунку, передбаченого п. 3.1. Договору, продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1’625,27 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 203,16 грн. –3% річних та 2’454,70 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Львів” (адреса: вул. Шевченка, 88 Б, м. Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 35130711) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеа-Трейд” (адреса: вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 35444122) 129’315,88 грн. основного боргу, 203,16 грн. –3% річних, 2’454,70 грн. інфляційних збитків, 1’625,27 грн. пені, 1’336,46 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.