
Справа №489/1265/17 08.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого Куценко О.В.,
суддів Міняйла М.П., Фаріонової О.М.
за участю секретаря Чоботаренко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017150040000358 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017р., стосовно
ОСОБА_2, 1984 року квітня місяця 15 дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3, 1987 року листопада місяця 6 дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор Кучеренко Д.С.
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014 р., та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженим обчислювати з 11.09.2017 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув’язнення з 19.01.2017 р. по 10.07.2017 р., з якого на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) зараховано у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув’язнення, з 19.01.2017 р. по 20.06.2017 р.
Вирішено питання, щодо речових доказів.
До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 в якій він просить вирок скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м’якості й істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2014р. та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Обрати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши їх під варту в залі суду негайно. У ході апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В іншій частині вирок залишити без змін.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника за відсутністю коштів.
Заслухавши думку ОСОБА_3, який просив залучити йому захисника за призначенням, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі п. 2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може цього зробити.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 47 КПК України доручити ОСОБА_5 Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 19 червня 2018 року о 10-20 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_5 Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 10-20 годину 19 червня 2018 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 перенести на 10-20 годину 19 червня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 73856786, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 489/1265/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: