Court ruling № 73851292, 08.05.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 307/312/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Стана І.В.,

суддів - Феєра І. С., Животова Є. Г.,

за участю секретаря судових засідань Федич Т.О.,

та учасників судового розгляду: прокурора Ярема В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В. І.,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В. І. щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду Закарпатської області.

У поданні вказується на те, що у Тячівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. При цьому, вказується на те, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 було визначено наступний склад суду - Чопик В. В. (головуючий), Гримут В. І., Розман М. М., однак, на підставі заяви головуючого судді Чопика В. В. від 23.04.2018 було призначено повторний автоматичний розподіл у частині заміни в колегії суддів судді Розмана М. М., у зв'язку з його смертю 20.04.2018. Разом із тим, вказується на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.04.2018, призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів Чопика В. В. та Гримута В. І. виключено, так як вони вже призначені у даному кримінальному провадженні, суддю Бобрушко В. І. - так як у нього відсутня спеціалізація, а в суддів Сойма М. М. та Ніточко В. В. відповідно 14.02.2016 та 12.03.2017 закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора Ярема В.П., який не заперечував щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинувачених, захисників, законного представника, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та даних про поважність причин їх неявки, а від обвинувачених, які тримаються під вартою, - і заяв про бажання брати участь у розгляді подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі змісту подання, у Тячівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому, згідно даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Тячівському районному суді складає 5 суддів, оскільки три посади є вакантними.

Разом із тим, з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 вбачається, що для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визначено наступний склад суду - Чопик В. В. (головуючий), Гримут В. І., Розман М. М..

Із доданої до подання заяви головуючого судді Чопика В. В. вбачається, що він звернувся до керівника апарату Тячівського районного суду із заявою про заміну судді - члена колегії суддів - Розмана М. М., у зв'язку з його смертю.

На підставі заяви судді Чопика В. В. керівником апарату Тячівського районного суду видано розпорядження від 23.04.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження в частині заміни в колегії суддів, а саме, судді - члена колегії суддів - Розмана М. М..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.04.2018, призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Звітом про неможливість розподілу справи між суддями підтверджено, що: суддів Чопика В. В. та Гримута В. І. виключено, оскільки такі вже призначені; суддю Розмана М. М. виключено, оскільки він неповноважний (обмеження призначення); суддю Сойма М. М. виключено, оскільки в неї відсутня спеціалізація, закінчено період повноважень, і вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю Ніточко В. В. виключено, оскільки в нього відсутня спеціалізація та закінчився період повноважень.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що в Тячівському районному суді не можливо здійснити заміну судді - члена колегії суддів та утворити склад суду для продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Тому подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В. В. задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: