
Справа № 185/8215/17
Провадження № 2-сз/185/11/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2 за подання позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого, незаконного володіння та повернення його у власність,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого, незаконного володіння та повернення його у власність.
При зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_2 було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 3500 грн.
Заява представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого, незаконного володіння та повернення його у власність – закрито, у зв’язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_2 було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у сумі 640 грн., що на 320 грн. більше ніж було встановлено Законом України на дату сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 146 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого, незаконного володіння та повернення його у власність – задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_2, 50 % сплаченого ним в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 20 жовтня 2017 року № 0.0.875718083.1 у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п’ятдесят) грн., на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_2, зайво сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією від 20 жовтня 2017 року № 0.0.875714714.1 у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн., на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 73847479, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/8215/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: