Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/24317.12.09 Суддя Господарського суду міста Києва –Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Україна Т.О.В.»про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. про примусове виконання рішення у справі №18/243 За позовом ТОВ «Дока Україна Т.О.В.»;
До ТОВ «МПК –Моноліт»;
Про стягнення 648840,90 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача Жуков Д.О., представник, довіреність б/н від 01.08.2009 р.;
Від відповідачів не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р. у справі №18/243, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»задоволені повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 587218,61 грн., 42514,49 грн. пені, 19157,79 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 6488,40 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.11.2009 р. Господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.
Позивач звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р. у справі №18/243, яке набрало законної сили 24.09.2009 р., та просить зазначити вірну назву відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «МПК –Моноліт».
Як визначено частиною 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи ту обставину, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. у справі №18/243 була допущені помилка, господарський суд вважає за необхідне її виправити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р., яке набрало законної сили 24.09.2009 р., виклавши його в наступній редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК - Моноліт” (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 35195428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 587218 (п’ятсот вісімдесят сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 61 коп., 42514 (сорок дві тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн. 49 коп. пені, 19157 (дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят сім) грн. 79 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р. у даній справі з урахування вищезазначених змін.
3. Копію ухвали направити сторонам.
СуддяО.В. Мандриченко
The court decision No. 7384601, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 18/243. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: