Court ruling № 73838835, 03.05.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/397/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Союз - Д", м. Миколаїв про видачу дубліката судового наказу по справі №907/397/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Д", м. Миколаїв

до відповідача фізичної особи - підприємця Кушніра Романа Богдановича, Закарпатська область, м. Мукачево

про стягнення суми 49461,05 грн., в т. ч. 24999,62 грн. основного боргу, 15207,72 грн. пені, 5716,33 грн. інфляційних, 3537,38 грн. 3% річних

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

Представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.2017, що набрало законної сили 23.06.2017. по справі №907/397/17 судом 03.07.2017року було видано наказ, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця Кушніра Романа Богдановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз -Д" суму 49461,05 грн. та 1600,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Через канцелярію суду заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Д", м. Миколаїв, звернувся з клопотанням про видачу дубліката судового наказу в порядку пункту 19.4) Розділу ХI Перехідних положень ГПК України.

У зв'язку з необхідністю перевірки і з'ясування наявності підстав для видачі дублікату судового наказу, суд ухвалою від 19.04.2018року дійшов висновку про призначення на 03.05.2018р. на 15:00 год. розгляду поданого клопотання у судовому засіданні.

Заявник в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 19.04.2018р. не виконав, однак, станом на час проведення засідання відомості про вручення йому ухвали суду про призначення розгляду заяви видачу дубліката судового наказу по справі №907/397/17 у суду відсутні.

Аналізуючи матеріали заяви, суд вважає за необхідне здійснити наголос на позиції ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тому, суд враховує те, що обов'язково мають враховуватися інтереси сторони спору, на користь якої прийнято рішення, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Обов'язок збереження самої сутності права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції, є правовою аксіомою, у зв'язку з чим саме на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду заяви про видачу дублікату наказу на інший термін із повторним зобов'язанням заявника виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2018р.

Керуючись ст. 202, 234, п. 19.4) Розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про видачу дублікату наказу на 18 травня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати подати господарському суду:

- бухгалтерську довідку ТОВ "Союз - Д" про втрату наказу на непред'явлення його до виконання;

- докази в обґрунтування конкретних обставин пошкодження наказу.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук