Court ruling № 73838820, 08.05.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/306/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь”, м. Київ до GAS – PETROL TEAM S.R.O., м. Топольчани, Словакія до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий центр”, м. Ужгород про стягнення суми 343.008,75 доларів США, що еквівалентно сумі 9.250.945,99грн.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення)

За участю представників: не з’явились.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь”, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до GAS – PETROL TEAM S.R.O., м. Топольчани, Словакія та до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий центр”, м. Ужгород про стягнення суми 114226,75 доларів США, що еквівалентно 3 062 419,17грн., посилаючись на порушення відповідачем вимог Конвенції Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью Йорк, 1958) з 29.12.1958, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право”, ст. 8 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж”, Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 за №04-5/608 “Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій” .

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та роз’яснення їх прав та обов’язків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 343.008,75 доларів США, внаслідок чого провадження в даній справі підлягає закриттю. У вказаному клопотанні позивач також просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, причин невиконання вимог суду не навів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 08.05.18 судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення суми 343.008,75 доларів США заборгованості за порушення відповідачем вимог Конвенції Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью Йорк, 1958) з 29.12.1958, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право”, ст. 8 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж”, Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 за №04-5/608 “Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій”.

Окрім того, в судовому засіданні 08.05.18 судом також встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачено на рахунок позивача суму 343.008,75 доларів США заборгованості, докази чого містяться у матеріалах справи.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв’язку оплату відповідачем 343.008,75 доларів США

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/306/17 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з вказаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Крім того, судом було розглянуте клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових ви-трат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 231-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь”, м. Київ про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 907/306/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь”, м. Київ до GAS – PETROL TEAM S.R.O., м. Топольчани, Словакія до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий центр”, м. Ужгород про стягнення суми 343.008,75 доларів США, що еквівалентно сумі 9.250.945,99грн. закрити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь”, м. Київ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Промінь” (01054, вул. Воровського, 33-Б, ідентифікаційний код 38123183) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 851,84 грн. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят одна грн. 84 коп.), сплачений згідно з квитанцією банку від 14.03.2017 за №2731420157.

Додатки:

- оригінал квитанції від 14.03.2017 за №2731420157 про сплату судового збору на суму 1851,84грн.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.