Court ruling № 73835519, 07.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" травня 2018 р. Справа№ 910/20321/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, повний текст якого складений 14.12.2017,

у справі № 910/20321/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича

про визнання грошових вимог кредитора, включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та визнання за кредитором права

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання грошових вимог позивача до боржника - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), що виникли за договором №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International, укладеним між сторонами 01.02.2011 в новій редакції, в процедурі ліквідації ПАТ «Діамантбанк»;

- включення грошових вимог позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Діамантбанк» на загальну суму 15 369 548,58 грн. такими, що підлягають позачерговому задоволенню, що забезпечені заставою майна боржника (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»);

- визнання за позивачем права на списання грошових коштів на загальну суму 15 369 548,58 грн. з рахунку Гарантійного грошового покриття ПАТ «Діамантбанк» №1602041 у AT «Райффайзен Банк Аваль», в рахунок повного погашення позачергових грошових вимог банку в сумі 15 369 548,58 грн. за зобов'язаннями ПАТ «Діамантбанк», згідно договору №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International від 01.02.2011 в процедурі ліквідації ПАТ «Діамантбанк» (відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем було включено кредиторські вимоги позивача, що виникли за спірним договором, не в повній сумі, а також не включено кредиторські вимоги позивача, що виникли за вказаним договором до реєстру акцептованих вимог кредиторів, як такі, що підлягають позачерговому задоволенню, забезпечені заставою майна боржника, а також не надано погодження на проведення позивачем списання грошових коштів у сумі заборгованості відповідача, що виникла за договором, з рахунку гарантійного грошового покриття ПАТ «ДіамантБанк» №1602041, відкритого у позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, повний текст якого складений 14.12.2017, у справі № 910/20321/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що:

- в силу ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються па погашення вимог заставодержателя в розмірі, не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням, разом із нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна, а решта коштів включається до ліквідаційної маси банку. У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- як вбачається з наявного в матеріалах справи листа відповідача №2033/25.1/3л від 13.11.2017, адресованого позивачеві, відповідач повідомляє, що станом на 13.11.2017 триває формування ліквідаційної маси ПАТ «ДіамантБанк», після завершення якої у відповідача виникне право на звернення з клопотанням до Фонду щодо позачергового задоволення вимог позивача за рахунок заставного майна, а саме, грошових коштів, розміщених на рахунку гарантійного покриття;

- отже, відповідач діяв відповідно до вимог та згідно повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснивши акцептування вимог позивача в сумі 15 362 981,94 грн., не порушивши при цьому право позивача на задоволення їх як таких, що забезпечені заставою майна боржника згідно ч. 3 ст. 52 вказаного закону;

- як вбачається з умов договору №11/59-2-2/109 про підтримку членства банку в асоціації Visa International, укладеного між сторонами 01 лютого 2011 року в новій редакції, та умов Договору застави, за позивачем закріплено право на договірне списання грошових коштів з рахунку гарантійного покриття в рахунок погашення заборгованості за Договором. Доказів оспорювання відповідачем зазначеного права позивача суду не надано;

- з приводу не включення відповідачем до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимог позивача на суму 6 566, 65 грн. суд першої інстанції зазначив про те, що відповідні заяви про додаткові грошові вимоги кредитора до боржника на адресу відповідача від 04.09.2017, 18.09.2017, 29.09.2017 та 05.10.2017 позивачем направлено після закінчення 30-ти денного строку для звернення з грошовими вимогами, а отже, невключення їх відповідачем до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є обґрунтованим;

- позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт не включення його грошових вимог або їх включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ДіамантБанк» з порушенням положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже, позивачем не доведено факту порушення його прав.

Не погоджуючись з рішенням, 11.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/20321/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник зазначив про те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 73-74, 76, 86 ГПК України та положень ст.ст. 48-50, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не забезпечено всебічну та повну оцінку всіх обставин по справі, проігноровано доводи позивача та положення вказаного закону, що належним доказом на підтвердження включення грошових вимог позивача, що підлягають першочерговому задоволенню, є саме Рєєстр (перелік) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ДіамантБанк», затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.09.2017 за № 4077.

Апелянт вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що додаткові грошові вимоги позивача в сумі 6 566,65 грн. вважаються погашеними, і не погоджується з висновком про передчасність вимог позивача стосовно порядку задоволення грошових вимог з огляду на тривалість формування ліквідаційної маси відповідача з урахуванням листа-відповіді відповідача № 2033/25.1/3л від 13.11.2017.

Ухвалою від 11.01.2018 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/20321/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25.01.2018.

Станом на 29.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу від відповідача та жодних клопотань від учасників справи не надходило, з огляду на що ухвалою суду від 29.01.2018 справу призначено до розгляду на 12.02.2018.

В судове засідання 12.02.2018 позивач та відповідач представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, з огляду на що, ухвалою від 12.02.2018 розгляд справи відкладено до 05.03.2018.

Ухвалою від 05.03.2018 провадження у справі № 910/20321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання грошових вимог кредитора, включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та визнання за кредитором права зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, слідує, що постановою Великої Палати Верховного суду від 18.04.2018, повний текст якої складений 23.04.2018, у справі № 910/8132/17 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 й постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 - без змін (вказану постанову оприлюднено 03.05.2018).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/20321/17.

2. Розгляд справи № 910/20321/17 призначити на 21.05.2018 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло