Court ruling № 73835474, 07.05.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2018 р. Справа № 920/286/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача вх. №818 С/1-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року, постановлену суддею Коваленко О.В. у приміщенні вказаного суду у справі

за позовом:

1) ФО-П Бойко Андрій Олександрович, м. Суми,

2) ФО-П Бойко Сергій Олександрович, м. Суми,

3) ТОВ "АС Трейд компані", м. Суми,

до ТОВ "Завод "ЕКО-Продукт", с Іволжанське,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та присудження до виконанняобов'язкуу в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись в господарський суд з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт», в якому просять суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО - ПРОДУКТ» на свою користь нерухоме майно та виселити відповідача з нежитлових приміщень, будівель та споруд, за адреса: Сумська область, Сумській район, с. Іволжанське, вул. Заводська, буд. 4.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В обґрунтування наведеної ухвали місцевий господарський суд вказав, що власниками 64/100 частин нежитлових приміщень, будівель та споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Іволжанське, вул. Заводська, буд. 4, є фізичні особи - Бойко Андрій Олександрович і Бойко Сергій Олександрович, які є спадкоємцями за законом попереднього власника такого майна - їх батька ОСОБА_3, а тому - позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Першим позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 24.04.2018 року.

Як вказує перший позивач, поза увагою господарського суду першої інстанції залишились обставини того, що ФО-П Бойко Андрій Олександрович, м. Суми та ФО-П Бойко Сергій Олександрович є фізичними особами - підприємцями, основним видом діяльності яких є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

В той же час, чинне законодавство передбачає, що спадкоємцями за законом можуть були лише фізичні особи, а не юридичні особи чи фізичні особи підприємці.

Перший позивач зазначає, що з огляду на те, що спір виник з орендних відносин, які на переконання позивача є господарськими, а сторонами у такому спорі є суб'єкти господарювання - позовна заява підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви позивачів, оскільки вони разом із самою заявою були повернуті на їх адресу оскаржуваною ухвалою суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

За викладених обставин, з метою виконання свого обов'язку щодо сприяння повному та всебічному встановленню обставин справи, колегія суддів пропонує заявнику апеляційної скарги - першому відповідачу надати до Харківського апеляційного господарського суду документи, вказані як додатки до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 18.05.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати ФО-П Бойко Андрій Олександрович у строк до 18.05.2018 року надати до Харківського апеляційного господарського суду документи, вказані в додатках до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.