Court ruling № 73816709, 07.05.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

07.05.2018 Провадження №1-кп/389/172/17

ЄУН 405/2639/14-к

УХВАЛА

07 травня 2018 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

суддів Проценка О.М., Тьора Є.М.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю прокурора Суворова О.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120020005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120020005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та з огляду на наявність ризиків щодо можливого вчинення обвинуваченим дій з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, який закон класифікує як особливо тяжкий. Зазначене вказує на наявність достатньо високої вірогідністі існування ризиків, які свідчать на користь того, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Таким чином на даний час існує об'єктивна потреба у подальшому продовженні дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, що зумовлюється переліченими ризиками і відсутністю даних, що свідчили б про їх зменшення.

Отже, зважаючи на викладені обставини та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що строк застосування запобіжного заходу спливає, а судове провадження в межах цих строків завершити неможливо з об'єктивних причин, колегія суддів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1, в період часу щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого, колегія суддів враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням доведеності обставин, що свідчать про потребу продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку колегії суддів, інші більш м'які запобіжні заходи достатнім чином не забезпечать належного виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 331,395 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1, в період часу щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком до 07 липня 2018 року включно.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: не відлучатися з м.Кропивницький, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Берднікова

Судді О.М. Проценко

Є.М. Тьор