Court ruling № 73815537, 27.04.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2047/18

Провадження № 6/344/75/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.,

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №344/498/2014ц від 19.03.2014р. виданого Івано-Франківським міським судом та поновити строк його предявлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що 10.06.2014р. Івано-Франківським міським судом видано виконавчий документ № 344/498/2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14201,26 грн. Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 23.07.2014 року було відкрито виконавче провадження №44119080, яке завершене 28.12.2015року. Матеріали виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ знищено у зв’язку із закінченням строку його зберігання в архіві .

В судове засідання сторони не зявились,про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, представником заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задоволити. У відповідності до положень ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №344/498/14-ц суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.03.2014р. задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 14201,26 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 44-45). На підставі зазначеного рішення, 10.06.2014 року видано виконавчий лист.

Відповідно до інформаційної довідки №02-19/В-23/51077 від 04.10.2017р. Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, документи виконавчого провадження по справі №344/498/14 знищено у зв’язку із закінченням строку їх зберігання в архіві.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №344/498/14 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №344/498/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Іано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Островський Л.Є.