
Справа № 353/356/18
Провадження № 2/353/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
Згідно штемпеля на конверті 03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на набуте в порядку спадкування нерухоме майно, а саме: житловий будинок по вул. Центральна, 70 в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,2154 га в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,1305 га в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,6591 га в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,1202 га в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,0601 га в с. Кутище Тлумацького району; земельну ділянку площею 0,3574 га в с. Кутище Тлумацького району.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена уповноваженому Вінтоняк 18.04.2018 року (а.с. 23).
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що станом на 07.05.2018 року позивач не усунув жодних з недоліків позовної заяви, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 0.0.902187234.1 від 24.11.2017 року судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.І. Лущак
The court decision No. 73815413, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 353/356/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: