ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
10.12.09 р. Справа № 3/170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Макіївка
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНОЛІТ” м. Донецьк
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „МОНОЛІТ” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 19451,82 грн., з яких: 14079,67 грн. – борг, 1995,32 грн. – індекс інфляції, 375,43 грн. – 3% річних, та 3001,40 грн. – пеня.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Величко Л.В. - представник
від відповідача1: Не з’явився
від відповідача 2: Не з’явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНОЛІТ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 19451,82 грн., з яких: 14079,67 грн. – борг, 1995,32 грн. – індекс інфляції, 375,43 грн. – 3% річних, та 3001,40 грн. – пеня.
Ухвалою від 12.08.2009 р. порушено провадження у справі № 3/170.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 16/05-06А-а від 16.05.2006 р. щодо оплати виконаних робіт.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався заступником голови господарського суду Донецької області на один місяць, починаючи з 12.10.2009 р. (ухвала від 07.10.2009 р.).
Ухвалою від 28.10.2009 р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „МОНОЛІТ” м. Донецьк, оскільки наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „МОНОЛІТ”.
Відповідач – ТОВ „Моноліт” жодного разу в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив.
Відповідач – ТОВ „Будівельна компанія „Моноліт” жодного разу в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не представив.
10 грудня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Макіївка звернулось до суду із клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою встановлення обставин наявності заборгованості за виконані роботи згідно з документами, які знаходяться в матеріалах справи, оскільки договір на автопослуги № 16/05-06А-а від 16.05.2006 р. був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк, але акти виконаних робіт підписані Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” м. Донецьк.
Приймаючи до уваги складність взаємних розрахунків між сторонами, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань, проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк, вулиця Лівенка - 4.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі № 3/170 судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.
На вирішення експерта, поставити наступні питання:
1. На якому з підприємств на Товаристві з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (код ЄДРПОУ 32427151), чи на Товаристві з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” (код ЄДРПОУ 34876412) існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідльністю „Євро буд” по оплаті за виконані роботи за договором № 16/05-06А-а від 16.05.2006 р., та в якій сумі і за який період?
2. Чи відображена у первинному бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (код ЄДРПОУ 32427151) сума заборгованості у розмірі 14079,67 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Євро буд” по оплаті за виконані роботи за договором № 16/05-06А-а від 16.05.2006 р., та в якій сумі?
3. Чи відображена у первинному бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” (код ЄДРПОУ 34876412) сума заборгованості у розмірі 14079,67 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Євро буд” по оплаті за виконані роботи за договором № 16/05-06А-а від 16.05.2006 р., та в якій сумі?
Зобов’язати сторін надавати експерту на його вимогу документи необхідні для проведення експертиз.
Проводити експертизи в присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНОЛІТ” м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „МОНОЛІТ” м. Донецьк.
Попередити експерта, що будить здійснювати експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).
Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 3/170).
Надіслати дану ухвалу:
1. Товариству з обмеженою відповідальністю „Євробуд” м. Макіївка,
2. Товариству з обмеженою відповідальністю „МОНОЛІТ” м. Донецьк,
3. Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „МОНОЛІТ” м. Донецьк,
4. Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.
Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 5 примірників:
1 прим. – позивачу
1 прим. –відповідачу -1
1 прим. – відповідачу -2
1 прим. – до справи
1 прим. - ДНДІСЕ
The court decision No. 7381439, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3/170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: