
Справа № 203/7722/14-ц
Провадження № 6/0203/48/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
13 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/7722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
26 квітня 2018 року суддею Какзаком С.Ю. заявлено самовідвід у зазначеній справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та передано в провадження судді Католікяну М.О. в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 31, 32, 190 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 190 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюта призначити до її розгляду у судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 08 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 73813340, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 203/7722/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: