Справа № 2-6058
2009 рік
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„22” грудня 2009 року М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.
при секретарі – Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка зазначила, що 08.08.1981 року уклала шлюб з відповідачем, 30.06.1996 року в них народилася дочка ОСОБА_3, на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені.
Після припинення між сторонами подружніх відносин дочка проживає з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2009 року, до досягнення дочкою повноліття.
В судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою поштою з повідомленням. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.
Сторони 08.08.1981 року уклали шлюб (а.с.5), 30.06.1996 року в них народилася дочка ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.4).
Подружні відносини між сторонами припинено, дитина проживає разом з позивачкою, згідно довідки з місця проживання (а.с.3).
Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.
Оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, їх слід стягнути з відповідача, керуючись ч. 3 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 254-255 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с.Новгородківка Мелітопольського району, мешкає: Мелітопольський район, с.Новгородківка, вул.Жовтнева, б.39, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.10.2009 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до 30.06.2014 року; та судові витрати по справі – судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави /отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015/, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень на користь ТУ ДСА у Запорізькій області /р/р 31217259700013 код 22050000 ЕДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015/.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 діб з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 7380697, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-6058-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: