ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.12.09р.Справа № 20/432-09
за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76262,17 грн.
Суддя Пархоменко Н.В. Представники:
Від позивача: представник Цвяшенко О.С.,довіреність № 222 від 20.05.2009 р. Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", основний борг за поставлений товар -75083,47 грн., інфляційні втрати - 616,06 грн., 3% річних 562,64 грн. та судові витрати.
Представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог від 10.12.2009р., в якій позивач посилається на ті підстави, що після звернення позивача до суду поставки продукції продовжувались , за період з 30.06.2009року по 10.2009року було поставлено продукції на суму- 18134,82 грн., сума поверненої продукції складає -9168,22грн., сума оплаченої продукції 50000,00, таким чином на день розгляду справи вартість поставленої і неоплаченої продукції становить -71026,34грн.
Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою, яка вказана в позовній заяві: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-6, яка підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Ухвала господарського суду була вручена відповідачу 20.10.2009року та 01.12.2009р. причини неявки відповідача невідомі.
Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Між Дочірнім підприємством фірма„Екотехніка-М" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством „КСтрейдінг" (покупець) був укладений договір поставки №453 від 01.01.2007 року, відповідно до якого постачальник зобов"язався поставляти покупцю (передати у власність покупця) товари, а покупець (відповідач) прийняти і своєчасно оплатити товар.
Днем виконання зобов'язання по поставці товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної, акту або інших відміток про отримання товару.
На виконання умов договору, позивач передавав у власність відповідачу товар, перша поставка за договором була здійснена 04.01.2007року , остання 11.09.2009року, за вказаний період між позивачем та відповідачем було підписано два акти звірки взаєморозрахунків від 15.07.2009р. сальдо на 30.06.2009року -112056,74грн. та Акт від 01.10.2009р. -борг 71026,34грн.
Акти звірок підписані представниками сторін та завірені печатками підприємств.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Відповідно п.4. додаткової угоди до договору поставки № 453, оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу терміном 45 (сорок п'ять) календарних днів з дати отримання товару від постачальника.
Відповідач в порушення умов договору частково товар оплатив не в повному обсязі. Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі -71026,34 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив . Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 616,06 грн., за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складає 562,64грн. за період 03.04.2009р. по 06.08.2009р.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 71026,34 грн. основного боргу, 562,64 грн. - 3% річних, 616,06 грн. інфляційних втрат.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ : Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б, код ЄДРПОУ 32350189) на користь Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М», ( 03680, м. Київ. вул. Малогвардійська, 28-а(юридична адреса), 03680м. Київ, пр. Палладіні 46/2 (поштова адреса),код ЄДРПОУ 24363204 , р/р 26005301772 в АКІБ „Форум", МФО 322948,
ЄДРПОУ ) - 71026 (сімдесят одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. основного боргу, 616(шістсот шістнадцять) грн. 06 коп. - інфляційних втрат, 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 64 коп. - 3 % річних, 722(сімсот двадцять дві )грн. 05коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.В.Пархоменко
Дата підписання рішення
21.12.2009р.
The court decision No. 7380580, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 20/432-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: