
Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/90/18
УХВАЛА
про привід свідків
"03" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.02.2018 року, свідок ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся про дату, місце і час судового засідання, причини своєї неявки останній суду не повідомив, а тому до нього судом застосовано примусовий привід на 10.00 год. 19.03.2018 року.
В судове засідання, призначене на 10.00 год. 19.03.2018 року, свідок ОСОБА_4 приводом доставлений не був, причини невиконання ухвали про привід вказаного свідка суду не повідомлені, в зв’язку з чим ухвалою суду від 19.03.2018 року до вказаного свідка застосовано повторний примусовий привід на 10.00 год. 18.04.2018 року.
В судове засідання, призначене на 10.00 год. 18.04.2018 року, свідок ОСОБА_4 приводом доставлений не був, причини невиконання ухвали суду про його привід суду не повідомлені.
В судове засідання, призначене на 03.05.2018 року не з'явився свідок ОСОБА_5, який про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, крім того, до суду не з'явився свідок ОСОБА_3
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 та повторний привід свідка ОСОБА_4, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно свідка ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, а відносно свідка ОСОБА_4 повторний примусовий привод до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 год. 16.05.2018 року до свідка:
- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кропивницький;
та повторний примусовий привід на вказану дату і час до свідка:
- ОСОБА_4, який проживає за адресою: пров.Молодіжний, 5, с.Грузьке, Кіровоградського району та області.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73799743, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 390/2147/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: