Court ruling № 73790729, 13.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3089/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представник скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного юстиції у м. Херсоні Чумак В.В.,

встановив:

В судовому засіданні представник скаржника просив витребувати докази, а саме - з виконавчої служби інформацію щодо виконавчих проваджень № 45188143; № 42073319; № 38727704 щодо їх розгляду; з ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію щодо звернень до виконавчої служби із заявою (заявами) щодо вказаних виконавчих проваджень раніше. Вказані клопотання обгрунтував тим, що самостійно отримати дані документи, інформацію не може, їх можливо отримати на вимогу суду. Зазначив, що вказані документи та інформація є доказами по предмету спору, що перебуває на розгляді.

Інші учасники процесу - стягувач ПАТ «Укрсцбанк» та особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець ВДВС Корабельного (Комсомольського) РУЮ у м. Херсоні Чумак В.В. - в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України, що підтверджено наявними у справі розписками. Заяв про розгляд справи у їх відсутність, чи про неможливість з'явитися до суду не подавали.

Заслухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, обгрунтування клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного юстиції у м. Херсоні Чумак В.В. - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у місті Херсон документи та інформацію по виконавчим провадженням № 45188143; № 42073319; № 38727704, а саме коли, ким було подано заяви про відкриття виконавчих проваджень, які дії були вчинені, чи є відкритими дані виконавчі провадження на даний час. При можливості - надати належним чином завірені копії вказаних виконавчих проваджень.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію: чи подавалися заяви про відкриття виконавчих проваджень в наступні дати: 22.10.2014 року (виконавче провадження № 45188143); 13.02.2014 року (виконавче провадження № 42073319); 04.07.2013 року (виконавче провадження № 38727704) до ВДВС Корабельного (Комсомольського) РУЮ у місті Херсон щодо виконання виконавчого листа № 2604/20572/2012, виданого 25.10.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 200 219 грн. та суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 12 402,19 грн., та 214,60 грн. судового збору. Якщо так, то коли, ким.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: