
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/5325/15 Головуючий 1 інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/106/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - майнові
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року залишено без руху для доплати судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 73787979, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 622/106/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: