
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/683/2018 Справа № 641/79/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-349 від 23.05.2008 року у розмірі 12 757,90 доларів США.
Представник відповідачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію (довідку, графік тощо) про здійснені ОСОБА_2 оплати в якості погашення заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/8-349 від 23.05.2008 року, із зазначенням дат таких оплат.
В судове засідання учасники справи не з»явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Під час минулого судового засідання судом було розглянуто питання щодо надання представником позивача в наступне судове засідання відомостей про здійснені відповідачем оплати (погашення заборгованості) за кредитним договором із обов»язковим зазначенням дати останнього та інших платежів.
Оскільки представник позивача в судове засідання призначене на 03 травня 2018 року не з»явився, а зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об»єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребувати вказані докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження м. Київ, а/с 15:
- відомості (довідка, графік тощо) з детальним розрахунком заборгованості з інформацією про надходження платежів із зазначенням дат таких платежів від ОСОБА_2 за кредитним договором № 839/3/27/38/8-349 від 23.05.2008 року.
В іншій частині клопотання - відмовити
Роз»яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 18 травня 2018 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 73787682, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 641/79/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: